РЕПОРТАЖ:
ПРОСТО ОТ СЕБЯ или ПРОСТО О СЕБЕ?
Сегодня мы обращаемся к одному из самых интересных, живых и творческих жанров журналистки – репортажу.
Если быть кратким, репортаж – это сообщение, рассказ о событии (или событиях), очевидцем которых является журналист.
Характеристика эта требует дополнительного объяснения, ведь в большинстве случаев новостная журналистика состоит именно из описаний того, что произошло на глазах у журналиста или у кого-нибудь еще. Так неужели то, что передано со слов других людей, надо считать новостью, а то, что видел сам, репортажем? Конечно, нет. Согласитесь, об увиденном можно рассказать по-разному, пользуясь целым арсеналом средств, имеющихся в распоряжении журналиста. И одним из этих средств является репортаж. Современный репортаж требует больше времени для написания, он больше по объему и куда свободнее по форме, чем новость. Эта разница между новостью и репортажем обострилась с изобретением телеграфа.
Известен такой случай. В 1870 году репортер лондонской «Таймс» Вильям Рассел потратил двое суток для того, чтобы приехать в редакцию с места битвы у французского городка Седан и доставить свой репортаж о том, как германские войска окружили и разбили французскую армию. Битва при Седане была важнейшим событием франко-прусской войны 1870 года, а поражение Франции в этой битве явилось толчком к падению Второй империи Наполеона III. Рассел спешил. Чтобы не терять времени, он писал свой репортаж по ночам. И как был он удивлен и раздосадован, когда, попав наконец в Лондон, обнаружил, что остальные газеты напечатали отчеты о битве на два дня раньше. Их корреспонденты послали отчеты по …заработавшему телеграфу.
Важное отличие репортажа от новостей заключается в том, что форма написания репортажа – свободная. Можно описывать события хронологически. Распространен, например, вид репортажа «День с …», где описывается день, проведенный с какой-либо персоной. А можно структурировать репортажи как описание проблем, виденных репортером, или мест, где он побывал.
Добавлю, что репортаж – тот самый жанр, который сближает журналистику с литературой. Он наиболее литературен.
Сейчас, в эру Интернета и спутниковых телефонов, репортажи не менее интересны, чем сто лет тому назад. И конечно, хорошие репортажи сегодня ценятся никак не менее, чем во время Первой мировой войны, когда
Хемингуэй писал свои репортажи из Европы. Ведь репортажи не только рассказывают о том, что произошло, но и показывают, как это происходило.
Два вопроса репортажа: ЧТО? И КАК?
Какие же требования должны быть выполнены, чтобы репортаж получился хорошим? Попробую сформулировать их как пожелания, поскольку, как было сказано, форма репортажа свободная.
Рекомендация первая: Журналист должен быть свидетелем описываемого события. Это делает описание аутентичным, то есть соответствующим тому, что происходило. Читатель получает непосредственное свидетельство от человека, который «был там», который может сказать: «я сам все видел».
Статья, написанная в виде свидетельства очевидца, не скрывает от читателя неполноту восприятия ситуации. Но этим она и хороша. И этим подчеркивается отличие репортажа от новости, где, наоборот, на первый план выходит стремление быть объективным, настолько, что новости не пишутся от первого лица: в объективном описании журналиста как бы нет - он скрывается за происходящим.
В репортаже, наоборот, «я» журналиста обязательно присутствует. И именно это, несмотря на очевидную односторонность описания, делает репортажи правдивыми. Мы как бы говорим читателю: «Я был там. Поэтому я не мог видеть всего. Но я пишу о том, что сам видел, и не претендую на большее». Рекомендация вторая: Хороший репортаж сообщает о чем-то, случившемся в определенный день и час, в определенном месте.
И очень желательно, чтобы время и место указывались в самой статье. Даже если в репортаже повествуется не о конкретном событии, он все равно должен быть привязан к определенному времени и месту. Иначе теряется ощущение реальности, репортаж воспринимается как литературный рассказ об отвлеченном событии.
А почему еще нужно указывать время и место в тексте? Журналист, пишущий репортаж, является частным лицом в общественно значимом месте в значимое время. Следовательно, то, о чем пишет журналист, важно для многих людей, которым нужно дать возможность представить происходящее в реально существующих координатах. Наконец, ваш репортаж может попасться на глаза читателю через несколько лет, и он должен иметь возможность понять, когда и как происходило описываемое событие. Рекомендация третья: Лучше писать репортаж непосредственно после события. Это требование связано с несколькими аспектами журналистского мастерства. Записывать нужно сразу же после события. И вот почему.
Во-первых, когда репортаж пишется сразу после события, в памяти журналиста еще свежи детали происшедшего. А детали в репортаже очень важны. Именно они придают описанию живость и непосредственность, делают его привлекательным для читателя.
Если бы репортаж не записывался сразу после события, то некоторые детали, приведенные в нем, могли бы забыться. Но как украшает текст присутствие этих деталей. Детали важны!
В нем может быть много прямых цитат. Цитаты облегчают текст, вносят в него свободу и создают эффект присутствия. А когда репортаж пишется сразу после события, еще свежи в памяти слова, сказанные тем или иным человеком, и еще хорошо помнятся те обстоятельства, в которых были произнесены эти слова.
Таким образом, в качестве второго аспекта хорошего репортажа нужно признать наличие прямых цитат. Кроме того, цитаты делают текст правдивее. Прямая речь привносит в описание события яркость и непосредственность. Рекомендация четвертая: репортаж не только рассказывает, но и показывает. Обратить внимание при написании репортажа следует на описания. Но описания должны быть оправданы, не изобиловать эмоциями проживания, но и не быть схематически-условными, как ниже:
У изолятора шесть корпусов. Шестой корпус отделяется маленьким коридорчиком от основного круглого корпуса, где лица, находящиеся под арестом […], имеют относительно большую возможность общаться друг с другом и даже следить за работниками изолятора. А коридор шестого корпуса прямой, и там много проще обеспечивать изолированность арестованных. Обратившись к следственным помещениям и «боксам», отметим, что они находятся на первом этаже, и если в упомянутых комнатах к задержанным применят даже самые бесчеловечные пытки, то все равно другие арестованные, содержащиеся на верхних этажах, не смогут ничего услышать, а следовательно, и протестовать. […] «Бокс» является мрачным и сырым помещением размером приблизительно 28 квадратных метров, освещаемым маленьким окошком.
Этот текст мертв. Он написан корявым канцелярским стилем. Автор не показывает, как выглядит изолятор, на что он похож, мы не слышим, что там происходит, не видим охранников, арестованных, да просто не присутствуем там, потому что автор нам не дал возможность ощутить это присутствие!
Сравним с другим репортажем – описанием двери, ведущей в газовую камеру в Майданеке, концентрационном лагере для евреев, где погибло до полутора миллионов человек. Репортаж написан 23 июля 1944 года. Его автор – британский журналист Александр Верт.
Помещения в газовой камере, которая называлась «баня и дезинфекция», были скучными цементными конструкциями, которые, будь их двери побольше, в другом месте можно было бы принять за ряд маленьких уютных гаражей. Но двери – двери! Тяжелые стальные двери, и на каждой тяжелый стальной засов. В центре двери глазок – круг диаметром три дюйма, составленный из сотни маленьких дырочек. Могли люди в смертельной агонии видеть глаз наблюдавшего за ними эсэсовца? Во всех случаях эсэсовцу нечего было бояться: его глаз был хорошо защищен стальной сеточкой, покрывавшей глазок. И подобно тому, как гордый изготовитель надежных сейфов ставит свой фирменный знак на готовом изделии, производитель двери сделал вокруг глазка надпись «Auert, Berlin».
Здесь автор живописует, он заставляет читателя увидеть эту дверь и этот замок. В результате текст читается с большим интересом и захватывает читателя ужасом происходившего за этой дверью. То, как автор показывает дверь, дает нам возможность понять и почувствовать гораздо больше, чем если бы автор просто рассказал о Майданеке.
Ясно, что умения показать достигают, постоянно тренируя наблюдательность, умение видеть то, чего не видят другие, отмечать детали (как, например, фирменный знак изготовителя двери) и потом использовать их в материале.
И еще один совет. Для того чтобы показать, совсем не нужно обильно использовать прилагательные и наречия. Помните: они не показывают, они оценивают.
Рекомендация пятая: Не злоупотребляйте обобщениями. Репортаж их не любит. Репортаж – это не объективное, не полное описание. Журналист просто показывает то, что видит. А обобщать на основе неполной информации, значит, вводить читателя в заблуждение. Люди, говоря с журналистами, сгущают краски. Устной речи свойственны преувеличения, недопустимые в речи письменной.
Вот еще один пример из прессы:
«Вот нас трое, – говорит мужчина, стоящий у музея в Ахалкалаки, показывая на двух своих друзей, – у него две дочери в России, у второго – один сын, и тот уехал. У меня дочь в Москве, и сын собирается к ней. Здесь остались лишь мертвые в могилах и мы – те, кто хоронит мертвых».
(Независимая газета, 6.11.2001).
Простой человек, житель отдаленного провинциального городка может сказать такую фразу. Но если журналист, желая сгустить краски, напишет: «в Ахалкалаки остались лишь мертвые и те, кто хоронит мертвых», то тем самым обобщит слышанное, мнение представит как факт. В результате он исказит действительность, так как, разумеется, Ахалкалаки живет обычной жизнью провинциального города, а не занят непрерывными похоронами.
Для того чтобы избежать этого, можно порекомендовать прием, который называют приемом Симплициссимуса.
Слово «симплициссимус» в переводе с латыни значит, «простодушный». Название приема взято из заглавия книги немецкого писателя XVII века Ганса Якоба Гриммельсгаузена «Симплициус Симплициссимус». Герой этой книги попадает в различные ситуации, все время оставаясь как бы вне их, не смешиваясь с действующими лицами и глядя на происходящее немного со стороны. Симплициссимус о любых событиях рассказывает с интонацией наивного удивления.
Ясно, что прием Симплицисимуса подразумевает, что журналист предстает как бы ничего не знающим. Он отстранен, спокоен, ему нужно все объяснять. Он не может обобщать, так как у него нет информации, которую можно было бы обобщить. Он похож на чистый лист бумаги - tabula rasa, - на котором будет только то, что напишут.
И если журналист, отправляясь на задание, предстает перед своими источниками эдаким простаком, то когда он садится писать статью, этим простодушным персонажем становится читатель. Ведь он, читатель, не обязан знать то, что известно журналисту. Ему нужно объяснять. А ему объясняют, показывая события и приводя цитаты.
Так что репортаж – это просто: просто от себя (являясь сторонним очевидцем происходящего) и просто о себе (будучи одним из главных лиц события).
